Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4064 K.2012/25305

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık müdafiinin temyiz incelemesi aşamasında sunduğu 06.10.2010 tarihli dilekçesinde, sanığın imara aykırı olarak yaptığı tadilatları, hüküm verildikten sonra imara uygun hale getirdiğini iddia etmesi ve buna dair belgeleri dilekçe ekinde sunması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,

2- Kabule göre; Adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşullarının oluştuğu anlaşılan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, "yapının eski hale getirilmediği, kamusal zararın giderilmediğinden" sözedilerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,