Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4166 K.2014/35562

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Hakaret eylemine ilişkin, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Sanık hakkında tehdit ve yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın katılanların kendilerini görünce saldırıp, ...'nin kendisine vurduğu ve hakaret ettiği biçimindeki anlatımının tanık ...'in anlatımıyla kısmen doğrulanması karşısında, ilk haksız hareketin kimden geldiği araştırılarak, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

2- Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu gözetilmeden, 19/06/2009 tarihinde kesinleşen ilam nedeniyle sabıkalı olduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Kabule göre, sanığın sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması sonucu aylık 100 TL. geliri olup eşi, annesi ve dört çocuğuna bakmakla yükümlü olduğunun tespit edilmesi karşısında, hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinde yer alan adli para cezası dışındaki seçenek tedbirlere çevrilme olanağının tartışılmaması,