Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4347 K.2012/25319

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi olmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ya da yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde bina kavramının tarifi "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların veya eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" şeklinde açıklanmıştır.

Bu durum karşısında sanığın eşyaların korunması amacıyla yaptığı müştemilatın anılan yasada açıklanan tarife uyduğu, bu haliyle ruhsata tabi olduğu gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,