Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4406 K.2012/25118

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenmesine karşın TCK'nın 51/3 maddesi gereğince denetim süresinin belirlenmemesi ve TCK'nın 53/4 maddesine aykırı olarak TCK'nın 53/1-a,b,d maddesinin uygulanması,

2-5271 sayılı CMK’nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri de mağdur ya da kamuya verilen maddi, ölçülebilir somut zararın sanık tarafından giderilmesidir.

5237 sayılı TCK’nın 184. maddesinin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır.

TCK’nın 184. maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi ile kamuya doğrudan maddi bir zarar verilmiş olmadığından, CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı 6. fıkrada gösterilen objektif ve subjektif şartlara göre değerlendirilmelidir.

Yargılamaya konu somut olayda; pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında "kamunun uğradığı zararın aynen mimari projeye uygun hale getirme suretiyle tamamen giderilmemiş olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Davanın sonuçlandığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdiri yerine daha az ücret tayin edilmesi,