Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5344 K.2013/1719

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sabıkasız olan sanığın, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan cezalarının ertelendiğinin anlaşılması, şikayetçiler tarafından ileri sürülmüş giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sanığın kişilik özellikleri, erteleme gerekçesiyle çelişkili biçimde olumsuz görülerek CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açılanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b) Sanığın görevliye direnme suçunu birden fazla görevli polis memuruna karşı işlemesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmaması,