Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5904 K.2012/14872

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1-Sanık ...'a yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Koşulları bulunmasına karşın TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanık ...'ın müşteki ...'ın cep telefonuna gönderdiği "ayağını denk al silo atar unutmadım yaptıklarını, unutmadım sen unutursun ben ise unutmam elbet bir gün benim bekleyenim yok" şeklindeki mesajın, TCK'nın 106/l-2.cümlesindeki basit tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmaksızın, TCK'nın 106/1-1. cümlesi ile uygulama yapılması,

b-Sanık ... kovuşturma aşamasındaki anlatımında, aralarında husumet bulunan müşteki ...'ın kendisine tehdit içerir mesaj göndermesi üzerine, suça konu mesajı yazdığını savunmuş olması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c-Tanık ..., sanıklar ... ve ...'ın olay yerinde olduğunu beyan etmesine karşın, tanık ...'ın bu kişilerin olay yerinde bulunmadıklarını belirtmesi karşısında; tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığının belirtilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar ... ve ...'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

d-Sanık ... hakkında, koşulları bulunmasına karşın TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

e- Adli emanete alınan 10 adet deforme olmuş saçma hakkında, bir karar verilmemesi,