Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/6509 K.2012/26897

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre imar kirliliğine neden olma suçuna yönelik duruşmaları takip ederek sanıkların cezalandırılmalarını istediği yönündeki beyanı kamu davasına katılma iradesini ortaya koyar nitelikte olmasına rağmen talebi karara bağlanmayan müşteki Kemelpaşa Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesini katılan sıfatı ile verdiği de dikkate alınarak CMK’nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde katılma talebinin kubulü ile yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... kızı ... ve ... kızı ...'in eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Duruşmadaki tutum ve davranışı olumlu bulunarak hakkında TCK'nın 62. maddesi ve suç işleme konusundaki eğilimi değerlendirilerek aynı Yasanın 51. maddesi uygulanan sabıkasız sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,