Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/6649 K.2013/21919

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçlarının maddi zarar doğurmaya elverişli olmaması karşısında, sabıkasız olan sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezaların ertelenme gerekçesine göre yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaatin oluştuğu da anlaşıldığından, lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, “müştekinin zararının karşılanmamış olması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesi gereğince 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,