Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/695 K.2012/6788

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Duruşma bitiminde bildirilen kısa kararı içeren 16.12.2008 tarihli son oturuma ait duruşma tutanağının ikinci sayfasının hakim ve katip tarafından imzalanmaması suretiyle, CMK'nın 219/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Yokluğunda verilen kararın katılan İstanbul Büyükşchir Belediyesi vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye dosyada rastlanmaması karşısında; tebligat yapılmışsa dosyaya eklenmesi, yapılmamışsa bu eksiklik yerine getirtilerek gönderilmesi gerekirken dosyanın eksik olarak gönderilmesi,

3- Kabule göre de:

Tanıklar ... 'nin, suça konu daireyi sanıklardan 24.03.2004 tarihinde satın aldığını söyleyip harici satış sözleşmesi suretini sunması ve tanık ...'in de benzer beyanda bulunması, sözü edilen dairenin elektrik abonelik sözleşmesinin 14.10.2004 tarihinde yapılmış olması karşısında; suç tarihinin belirlenmesi açısından tutanak düzenleyicileri ile aynı binada oturan kamu tanıklarının yöntemince dinlenmesi, mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak inşaatın yapım tarihinin tespitine yönelik teknik verilerin açıklattırılması ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,