Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/750 K.2013/3530

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; her ne kadar sanığın adresine tebligat çıkartılıp 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre tebliğ edildiğine ilişkin Ankara Posta İşleme merkezinin yazısı mevcut ise de, tebligat parçasının dosyada olmaması nedeniyle tebliğ işleminin yasaya uygun olup olmadığı denetlenemediğinden öğrenme üzerine gerçekleşen temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen muhafaza görevini kötüye kullanma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

50 gün adli para cezasının, günlüğü 20 TL hesabı ile adli paraya çevrilmesi sırasında, 1000 TL adli para cezası yerine 1500 TL adli parasına hükmolunması,