Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/7624 K.2013/23239

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Soruşturma evresindeki anlatımlarından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan tanıklar ... ve ... dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdikleri ifadeleri de duruşmada okunmayarak, CMK'nın 211/1-c maddesine aykırı davranılması,

2- Kabule göre de;

a)- Sanığın, mağduru “bu evin tapusunu bana vereceksin lan, yoksa size yapacağımı biliyorum” şeklinde tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, bu eyleminin TCK’nın 106/1.maddesinin son cümlesinde öngörülen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, aynı Kanun'un 106/1-1.cümlesi uyarınca hüküm kurulması,

b)- Sanığın, sabıka kaydında birden fazla eski hükümlülük kararı bulunması karşısında, hangi suçun tekerrüre esas alındığının hükümde açıklanmaması ve TCK'nın 58/7. maddesi uygulanırken yalnızca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi yerine, 5275 sayılı Kanun'un 107, 108. maddeleri uyarınca yapılacak infazı kısıtlar biçimde denetim süresi de öngörülmesi,

c)-Gerekçeli kararda, “sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına” karar verildiği belirtilmesine karşın, hüküm kısmında ve kısa kararda uygulanmayarak, gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturulup, karışıklığa yol açılması,