Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8128 K.2013/26235

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Atılı suçun telefonla işlendiğinin iddia edilmesi, sanığın aşamalardaki beyanlarında suçlamayı reddetmesi, beyanı hükme esas alınan tanık ...'ın duruşmadaki yeminli ifadesinde, “katılanı telefonla arayan şahsın söylediklerini tam anlayamadığı, katılanın ölümle tehdit edildiğini sandığına” yönelik anlatımlarda bulunması karşısında, katılana ait cep telefonu hattının olay tarihindeki arama kayıtları getirtilerek, olay günü sanığa ait ... veya cep telefonu hatlarından arama yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sanığa yükletilen tehdit suçunun maddi zarar doğurmaya elverişli olmaması karşısında, sabıkasız olan sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenme gerekçesine göre yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaatin oluştuğu da anlaşıldığından, lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, kanuni olmayan yetersiz gerekçeyle anılan kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b) ... ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin gerekçesi belirtilmeksizin üst sınırdan belirlenmesi,