Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/814 K.2013/13453

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve mahkemece sanığın kişilik özellikleri değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, mağdur ...'a hakaret etmediğine dair aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmaları, bu hususun tanıklar Ayşe Güler ve Aynur Dağdeviren tarafından doğrulanması ve sanığın hakaret suçunu işlediğine ilişkin herhangi bir tanık beyanı bulunmaması karşısında, sanığın savunması ile adı geçen tanıkların anlatımlarına neden itibar edilmediği ve hangi beyanın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanığın savunmasında, katılan ve mağdur ... tarafından beslenen kedinin sesinden rahatsız olduğu için adı geçenlere kızdığını, bu sebeple çıkan tartışmada katılan ...ın kendisine hakaret ettiğini ileri sürmesi ve katılan ... Kaymak'ın hazırlık aşamasında sanığa “hayvan gibi bağırma” dediğini kabul etmesi karşısında, hakaret ve tehdit suçları bakımından olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,