Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8341 K.2013/28433

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Tehdit suçunda, eylem yanlış olarak nitelendirilmiş, TCK’nın 106/1-1. maddesi yerine 106/1-2. cümlesi uygulanmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda, temel ceza belirlenirken uygulama maddesi TCK'nın 116/4 yerine 11/4 olarak yanlış gösterilmiş ise de, maddi hatadan kaynaklanan bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceği ve bozmayı gerektirmediği,

Cezaların eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,