Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8937 K.2013/22280

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanıkların sabıkasız olması, görevliye hakaret suçunda somut maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “katılanın suçtan kaynaklanan zararlarının giderilmediği” biçimindeki, kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-TCK’nın 50/1-d maddesi uyarınca belirlenecek seçenek yaptırımın, kanun koyucunun amacına uygun, denetime elverişli ve infazının olanaklı ve ayrıca bu yasaklamanın işlenen suçla bağlantılı ve sanığı suça yönelten yer ve faaliyete yönelik olması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında bu ölçütlere aykırı biçimde “içkili yerlere ve kahvehanelere gitmekten yasaklama” seçenek yaptırımının uygulanmasına karar verilmesi,