Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9104 K.2013/24022

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

İddianamede, avukat olarak görev yapan katılanın, sanığın borçlu-kefil olduğu bir alacak nedeniyle icra memuru ile birlikte sanığın iş yerine alacaklı vekili sıfatıyla ihtiyati haciz için gittiği, dosyayı inceleyen sanığın "senin bana gıcıklığın var, niye öbür cirantalara gitmiyon da bana geliyorsun, ben cirantayım, bana hacze gelemezsin" diyerek elini masaya vurduğu, daha sonra katılanın üzerine doğru yürüyerek katılana hitaben" seni öldürürüm ulan, neden geldin buraya, seni gibi ibnelerin kulağını ibreti alem için keserim ulan" diyerek tehditte bulunduğunun anlatılması ve mahkemece de eylemin bu şekilde kabul edilmiş olması karşısında;

sanığın eyleminin TCK'nın 265/2. maddesinde tanımlanan yargı görevini yapana karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını oluşturabileceği, 5235 sayılı Kanun'un 10 ve 11. maddelerine göre davaya bakmanın ve delilleri takdir görev ve yetkisinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,