Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9185 K.2013/26459

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve ruhsatsız silah taşıma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezasıda öngörülmesine rağmen, sanık hakkında sadece hapis cezası uygulamış ise de; karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın sabıka kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Tarsus 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/01/2006 tarih ve 2003/538 E- 2006/2 K sayılı ilamındaki doğrudan verilen ve hüküm tarihinde kesin nitelikte olan adli para cezasının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,