Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9264 K.2013/28258

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ün tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Sanığın mağdur ...'e yönelik tehdit eyleminde, sanığın aşamalarda suçu inkar etmesi ve mağdurun beyanından başka delil elde edilememesi karşısında, atılı suçtan yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

b)Mağdur ...'e karşı tehdit eylemi yönünden,sanığın savcılık aşamasında verdiği ifadesini tekrar eden savunmasına göre, 18 yaşlarındaki mağdur ...'in bıçağı yüzüne değdirerek ''senin yüzünü keserim, burada ne aradığını söyle'' demesi üzerine bıçağı çıkardığını, ancak sallamadığını, ... isimli kızkardeşi gelince bıçağı onlara verdiğini, daha sonra ... kendisine yumrukla vurduğunu savunması karşısında, gerektiğinde mağdurun kardeşi ... İnci'nin tanık sıfatıyla dinlenip olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağı tartışılmaması,

c)Sanığın gözaltında kaldığı sürenin TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,