Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/927 K.2013/3536

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu ifade eden mağdur vekiline, kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmadan hüküm kurularak CMK'nın 234. maddesine, sanığın savunmasının alındığı ve hükmün açıklandığı 14.05.2009 tarihli duruşma tutanağının zabit katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nın 219. maddesine aykırı davranılması,

2-22.10.2007 tarihinde haczedilen bazı iş makinelerinin, muhafaza edilmek üzere sanığa teslim edildiği, 08.02.2008 tarihinde aynı yerde yapılan hacizde, ilk hacizde teslim edilen makinelerin bulunmadığının iddia edildiği anlaşılmakla; sanığın, Or plastik adındaki başka bir alacaklısının, kendisine teslim edilen malları haczedip götürdüğünü savunması, Kocaeli İcra müdürlüklerindeki dosyaların incelenmesinde ise sanık hakkında devam eden iki ayrı icra takibinde haciz işleminin yapılmamış olduğunun tespit edilmesi,

yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması karşısında, sanığa bırakılan hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı ve savunmanın doğruluğu araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,