Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9307 K.2013/26498

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hakaret suçunun alenen işlenmesi karşısında, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın, tüm aşamalarda, katılanların aracını 2 aydır işyeri önüne ... ettiğini, söz konusu yerin ... yeri olmadığını, olay günü de katılan ...'u gördüğünde ve durumu anlattığında "sen karışamazsın, kafana sıkarım, defol git." dediğini ve elini cebine attığını savunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

3-CMK'nın 231/6. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanığın eylemleri sonucunda somut bir zararın da oluşmaması karşısında, "mağdurların zararının giderilmediği" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,