Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/10058 K.2013/22533

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, müştekilerin kendisine tokat attığını ileri sürmesi ve 04.12.2009 tarihli adli rapor içeriği karşısında, TCK'nın 29. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

2- Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının, yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması, tehdit ve hakaret suçlarında giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sabıkasız olan ve yeniden suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında, "zararın giderilmediği ve müştekilerin şikayetlerinin devam ediyor olması" biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Kabule göre de;

Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların , adli para cezasına çevrilmiş olması karşısında, TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,