Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1217 K.2014/15108

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda uygulanan Kanun maddesinin fıkra numarasının 116/4 yerine 116/1-4 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen mala zarar verme, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Gerekçeli kararın hakaret suçuna ilişkin açıklama bölümünde aleniyet unsurunun gerçekleştiği kabul edilmesine rağmen hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,