Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/12260 K.2014/32577

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur ilkesi de gözetilerek, seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonra da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekir.

Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken, yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezasının tercih edilmesi,

2-Sanığın, eniştesi olan katılanın, ablasını aldattığı iddiaları üzerine onunla konuşmaya gittiğinde, katılanın kendisini tornavida ile tehdit ettiğine dair savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

3-Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, duruşmadaki olumlu tavırları nedeniyle lehine takdiri indirim uygulanması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak cezasının ertelenmesi, hakaret suçunda giderilmesi gereken belirlenebilir maddi (somut) bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “manevi zararın giderilmemesi ve katılanın ısrarla şikayetçi olması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,