Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/12929 K.2014/25877

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Kısa kararda sanığın adı ve soyadının sehven... olarak belirtilmesi ayrıca takdiri indirim ve erteleme hükümleri ele alınırken 5237 sayılı Kanunun 51. ve 62. maddeleri yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı Kanunun 59. ve 647 sayılı kanunun 6. maddeleri ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı