Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/12954 K.2014/24736

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A- Sanığa yükletilen hakkı olmayan yere tecavüz eylemine ve yükletilen suça yönelik, temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, katılan Maliye Hazinesinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- İmar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1- Sanığın suça konu yapıyı 1999 yılında yaptığını savunması ve eylemin jandarma bölgesinde gerçekleştirilmesi karşısında, uzman bilirkişi ile birlikte keşif yapılıp, tutanak tanıkları usulünce dinlenerek, imalatın 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı, arsanın belediye sınırlarında kalıp kalmadığı veya özel imar rejimine tabi olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanmadan, eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2- Temel ceza belirlenirken, uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek, CMK'nın 232/2. maddesine uyulmaması,