Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/12994 K.2015/27576

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında TCK'nın 106/1-1.cümlesi gereğince hüküm kurulmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında suç basit tehdit şeklinde gösterilmiş ise de; bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalardaki hırsızlık yaptığı iddiasıyla şikayetçi olup işten çıkardığı müştekiye yönelik eylemlere ilişkin “...müşteki daha sonra benim eşimin telefonuna yeni doğan çocuğunun kefen parası olsun şeklinde beddua etmesi nedeniyle eşim ağlayarak bana geldi bende o sinirle kendisini telefonla aradım sinirimden dolayı da bir şeyler söyledim” şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,