Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1348 K.2014/17859

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Hakaret suçuna ilişkin cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1, geçici 2. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiş.

Ancak;

a) Katılanın, olay günü alınan doktor raporunda, darp ve cebir izinin mevcut olmadığının belirtilmesi karşısında, sanığa atılı yaralama suçunun ne şekilde oluştuğu ve eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı tartışılmadan, eksik gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

b) Kabule göre de; katılanın aşamalarda “sanığa ben de yumruk vurdum” şeklindeki ifadesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,