Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1440 K.2014/9897

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Hükmün verildiği duruşma tutanağının ve gerekçeli kararların mühürlenmemesi suretiyle CMK’nın 232/7. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığın, karakolda ifade tutanağını imzalamak istemeyince polislerin kendisini dövdüğünü savunması ve yaralandığını gösteren adli raporu karşısında, TCK’nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Sanığın, karakolda ifade tutanağını imzalamayarak önce görevli polis memuru olan T.. K..’a ve tüm polis memurlarına, hemen arkasından da müdahale eden amir H.. Y..la birlikte yine tüm polis memurlarına sinkaflı sözlerle hakaret etmesi karşısında, olayın gelişimine göre araya bir zaman aralığı girmemesi ve sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı sinkaflı sözleri tüm polislere yönelik sarf etmesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesi hükmünün uygulanması gerekirken, iki ayrı hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

4-Tekerrüre esas alınan İzmir 3. Çocuk Mahkemesi’nin ilamında sanık hakkında yaş indirimi yapılması karşısında, TCK’nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,