Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/15236 K.2014/1817

Tehdit ve mala zarar verme suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan yargılama sonunda ceza verilmesine yer olmadığına dair, Ordu(Kapatılan) Çocuk Mahkemesince verilen 09/02/2009 tarih ve 2008/48 esas, 2009/45 karar sayılı hükmün katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 18/03/2013 gün ve 2011/11124 esas, 2013/7607 sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA," karar verilmiştir.

I-İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2013 gün ve 2009/132987 sayılı yazısı ile;

" Oluşa ve dosya içeriğine göre;

Suça süreklenen çocuk, suç tarihi itibariyle 15 yaşını henüz bitirmediğinden 5237 sayılı TCK'nın 32/2. Maddesinde düzenleme altına alınan grup içinde bulunmaktadır. TCK'nın 66/2. Maddesi uyarınca fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında zamanaşımı süresinin yarısı geçmekle kamu davasının düşeceği öngörülmektedir.

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlar yönünden TCK'nın 66/e. Maddesi uyarınca yasada öngörülen zamanaşımı süresi sekiz yıl ve olağanüstü zamanaşımı süresi ise oniki yıldır. Suça sürüklenen çocuk yönünden kesintili zamanaşımı süresi altı yıl olup bu sürede 19/01/2013 tarihi itibariyle dolmuştur. Suça sürüklenen çocuk hakkında her ne kadar ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; ayrıca denetimli serbestlik hükmü de getirildiğinden davanın zamanaşımı sebebi ile düşürülmesi sanık lehine olduğundan hükmün zamanaşımı sebebi ile bozulmasına ve CMK'nın 223/8. Maddesi uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekmektedir.

Bu sebeple; Yüksek Yargıtay 4.Ceza Dairesinin, yaptığı temyiz incelemesi sonunda verdiği 18/03/2013 gün ve 2011/11124 Esas, 2013/7607Karar sayılı ONAMA ilamının kaldırılması ve sanığın üzerine atılı suçların zamanaşımına uğraması sebebi ile, TCK'nın 66/1-e,66/2-1.cümle,67/4. Maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına ve CMK'nın 223/8. Maddesi uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.

Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İtirazın CMK 307/son ve 308. maddeleri gereğince KABULÜ ile;

2-Yüksek Yargıtay 4 .Ceza Dairesinin suça sürüklenen çocuk hakkında vermiş olduğu 18/03/2013 gün ve 2011/11124 Esas, 2013/7607 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASI,

3-Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılacak temyiz incelemesi sonunda: Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'e yönelik olarak işlediği "silahlı tehdit" ve "mala zarar verme" suçlarının zamanaşımına uğraması sebebi ile, TCK'nın 66/1-e, 66/2-1.cümle, 67/4. Maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına ve CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmesi,

4-Yüksek Dairenin aksi kanaatte bulunması halinde, CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca itirazın incelenmesi bakımından dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Saygı ile, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden incelenerek gereği düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 18/03/2013 gün ve 2011/11124 esas, 2013/7607 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

Ordu (Kapatılan) Çocuk Mahkemesince verilen 09/02/2009 tarih ve 2008/48 esas, 2009/45 karar sayılı hükümlerin yeniden incelenmesi sonucu;

a-Tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Tehdit suçunun mağdur ...’e karşı işlenmesi nedeniyle, bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki ...’ün, kamu davasına katılma ve kararı temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

b-Mala zarar verme suçuna yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.