Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/15529 K.2015/29203

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

1-Sanık hakkında TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilirken kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde re'sen ve doğru olarak, TCK'nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden,

2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/348-142 E/K sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 13/1. maddesi gereğince verilen 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine, Yalova 2.Sulh Mahkemesinin 2007/27-119 E/K ilamında belirtilen yaralama ve tehdit suçlarından TCK'nın 86/2,106/1-1.maddesiyle verilen 10 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmış ise de, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün infaz sırasında gözetilebileceğinden bu hususların bozmayı gerektirmediği,