Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16250 K.2015/30699

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık C.. Ç..’in tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE karar verilmiş, mala zarar verme suçu ile kesin olması nedeniyle temyiz istemi mahallinde reddedildiği için inceleme dışı bırakılan hakaret suçlarından, bozma nedenine göre kanun yararına bozma kanun yoluna gidilip gidilmeyeceğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüştür.

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Daha önce sanık tarafından uyarılmalarına rağmen mağdurların, olay gecesi saat 22.30- 23.00 gibi, sanığın evine 50 metre mesafede yüksek sesle müzik dinleyerek alkol alıp gürültü yapmaları şeklindeki eylemin, sanık yararına haksız tahrik teşkil edeceği gözetilmeden, TCK’nın 29. maddesi gereğince cezada indirim yapılmaması,