Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16265 K.2015/30698

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Mağdur-sanıklar B.. B.. ve Ş.. B..’ın şikayetlerinden vazgeçtikleri, sanıklar M.. H.., Ş.. H.., S.. P.. ve L.. Ş.. müdafilerinin ise şikayetten vazgeçmeyi kabul etmeleri üzerine takibi şikayet bağlı olan suçlardan düşme kararı verildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca M.. H.., Ş.. H.., S.. P.. ve L.. Ş.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, hukuki yararları bulunmayan TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık B.. B..’ın tehdit suçundan mahkumiyet kararına yönelen temyizde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık B.. B..’ın, aralarında husumet olan mağdur-sanıklar M.. H.., Ş.. H.., S.. P.. ve L.. Ş..’nın yanından geçerken “şerefsizler” diye hakaret etmesi nedeniyle, kendisi ve eşinin mağdur-sanıkların toplu saldırısına maruz kaldığı, elindeki baltayı M.. H..’nın alması üzerine bu kez arabasındaki tüfeği alarak “sizi vuracağım” dediği, kabulün de bu yönde olduğu olayda; ilk haksız hareket sanık B.. B..’tan gelmiş ise de, haksız hareketi karşısında maruz kaldığı toplu saldırı nedeniyle haksız tahrikte dengenin sanık yararına bozulup bozulmadığı, sanık yararına haksız tahrik indirimi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,