Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16799 K.2015/31045

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen yasak silah taşıma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık V.. A..’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit eylemlerinden verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Cebinden parasını el çabukluğuyla aldığı mağdurun kendisini yakalaması üzerine bıçakla onu tehdit eden sanığın, ertesi günü karakolda karşılaştıklarında tekrar tehdit etmesi ve her iki eyleminde bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirilmesi karşısında, sanığın zincirleme tehdit suçundan dolayı TCK'nın 106/1-a ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden iki ayrı tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,