Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16852 K.2013/26220

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafıinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Diğer hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, olay günü, aralarında husumet bulunan katılanı tehdit etmek amacı ile taşıma ruhsatlı silahıyla iki el ... ederek katılana ait araca zarar verdiğinin iddia edilmesi, mahkemece de sanığın, bilerek ve isteyerek katılanın aracını ... alarak ... ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eylemin hukuki anlamda ... fiil olduğu ve ... fiil ile hem silahla tehdit hem de genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunun oluştuğu, TCK'nın 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren, anılan Kanunun 106/2-a maddesindeki silahla tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 170/1-c maddesi ile ceza tayini,