Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/17224 K.2015/31075

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Olay tarihinde, sanığın, Kemenli köyünde bir kahvehaneye gittiği, kahvehanede İ.. K.. ile bir müddet oturduktan sonra kahvehanenin altında bulunan salça makinesine bakmaya gittikleri sırada katılanlar A.. Ç.., H.. Ç.. ve B.. Ç..'in sanığın yanına gelerek, sanıktan Z.. Ç..'e olan borcunu ödemesini istedikleri, sanığın borcu kabul etmemesi üzerine katılan B..

Ç..'in, sanığa "şerefsizlik yapma, borcunu öde yoksa buradan çıkamazsın" şeklinde sözler sarf ettiği, tanık olarak dinlenen İ.. K.. ve M..

K..'nın beyanlarının da bu doğrultuda olduğu, bunun üzerine sanığın da "siz beni burada döverseniz bende sizi Mut da dövdürürüm" biçiminde sözler söylediği kabul edilen olayda, sanığın sözlerinin kendisine etkili eylemde bulunulması durumunda kendisinin de benzer eylem gerçekleştireceğini şarta bağlı olarak ifade etmekten ibaret olması karşısında, eylemin ne şekilde tehdit suçunu oluşturduğu ve sözlerin TCK'nın 25/1. maddesi uyarınca, gerçekleşmesi muhakkak olan bir saldırı karşısında, o andaki hal ve koşullara göre gerçekleştirilen meşru savunma kapsamında kalıp kalmadığı,

ayrıca olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağı değerlendirilip tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,