Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/17725 K.2015/31778

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık F.. İ..'nin, tehdit suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizinde hukuki yararının bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık F.. İ..'nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık O.. İ.. hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı ile tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve sanık F.. İ.. hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık F.. İ.. hakkında katılan N.. D..'e karşı hakaret suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede:

a)Sanık Onur'a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

b)Sanık Onur hakkında hakaret eyleminden verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ile sanık F.. İ.. hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun bulunduğu,