Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/17965 K.2015/32473

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede

Sanığa yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Yargılandığı suçlardan dolayı ayrı ayrı iki kez beş ay hapis cezasına mahkum edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın deneme süresi içinde işlediği yeni suçtan da mahkum olması ve bu kararın kesinleşmesi üzerine Yerel Mahkemece CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasının birinci cümlesine göre ayrı ayrı beş ay hapse ilişkin önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sadece denetim yükümlülüklerini yerine getiremeyenler bakımından uygulanması mümkün bulunan ikinci cümle gereğince yeni bir hüküm kurulup hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,