Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/18364 K.2013/23187

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma suçundan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan ... Belediye Başkanlığına duruşma günü bildirilip, kamu davasına katılma hakkı sağlanmadan hüküm kurularak, CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması,

2-Suça konu yer ile ilgili bilirkişi raporunda, ... Belediyesi'nin mücavir alanında kaldığının ve özel imar rejimine tabi yerlerden olduğunun belirtilmesi karşısında, TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının özel imar rejimine tabi yer kapsamında ve belediye mücavir alanında kalıp kalmadığının ... Belediyesi'nden sorulması, mücavir alanda kaldığı ve özel imar rejimine de tabi olmadığı saptandığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre de;

Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,