Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/1895 K.2013/8673

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile

suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Üst Cumhuriyet Savcısı'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanığın temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, tarafı bulunduğu Tekman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/72 Esas sayılı dosyasının 25.01.2010 günü yapılan duruşmasında, duruşma hakimine yönelik olarak söylediği “bir önceki celseye davacı katılmadığı için o günkü duruşmanın hukuken yok olduğu, bu günkü duruşmanın da kanun dışı ve yolsuz olduğu, davaya bakan hakimin duruşmaları uzattığı, hakimin tarafsızlığından şüphe ettiği, beyanlarını yönlendirdiği ve gerçeğe aykırı olarak tutanağa yazdırdığı” biçimindeki beyanlarının TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı, hakaret suçunun unsurlarını taşımadığı, bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,