Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19617 K.2015/34980

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık H.. K.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyizde ise,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın aşamalarda “...Olay günü kullanmakta olduğum binek tipi araçla seyir halindeydim ve geçmekte olduğum yerdeki trafik lambasının sarı yanması üzerine geçmek istemedim ve durdum. Ancak lambayı biraz geçmiştim. O arada peşimdeki araç dururken zaten korna çalmıştı. Trafik lambasının yeşil yandığını da önde olduğum için göremedim. Arkadaki araç yine korna çaldı ve el kol hareketleri yaptılar.

Sonra yanımdan geçerken sonradan isminin İsmail olduğunu öğrendiğim aracı kullanan şahıs bana ana avrat sinkaflı küfür edince, ben de ona aynı şekilde karşılık verdim ve üzerime saldırırlar korkusu ile de ruhsatsız olan tabancamı çıkarttım...” şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,