Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19921 K.2015/1547

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya içerisinde yer alan kira sözleşmesi uyarınca T. Köyü Seyhan Baraj gölü kıyısında bulunan 101 m2 kapalı alan olan büfenin Adana Büyükşehir Belediyesi'nin hakim hissedarı olduğu Y. Adana İmar İnşaat A.Ş. tarafından 25.02.2009 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile sanığa kiralanması ve Adana Büyükşehir Belediyesi İmar Daire Başkanlığınca 03.09.2009 günü ruhsat ve eklere aykırı olarak imalat yapıldığının tespit edilmesi karşısında,

1-Suça konu yerin 25.02.2009 tarihi itibariyle mevcut hali ile sanığa teslim edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun incelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Alanında uzman bilirkişi marifetiyle suça konu yerde keşif yapılıp, iddianamede anlatılan ve tutanakta bahsi geçen aykırılıklarla ilgili rapor düzenlenmesi sağlandıktan sonra tespit edilen aykırılıkların bina niteliğinde olup olmadığı belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,