Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/2026 K.2014/15374

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşabilmesi için, sanık tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet eylemin rıza dışında konut içinde kalma yada çıkmamak için gerçekleştirmesi,

şiddetin konut dokunulmazlığını bozmak amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerektiği, yargılamaya konu somut olayda ise mağdurun işyerine giden sanıkların, konuşmak istediklerini belirterek katılanın işyerinin üst katında bulunan yazıhaneye çıktıkları ve yazıhanenin kapısını kapattıktan sonra mağduru darp ettiklerinin kabul edilmesi karşısında;

işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun işlenmesinde cebirin araç olarak kullanılmadığı ve suçun unsuru olduğunun kabul edilemeyeceği, eylemin, mağdurun kendisine karşı işlenen yaralama eylemine ve dolayısıyla sanıkların işyerinde kalmalarına ilişkin rızasının olamayacağı kabul edilip, varsayılan rızasızlık hali nedeniyle TCK'nın 116/1, 119/1-c maddelerinde öngörülen birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma ve ayrıca 86/2. maddesinde öngörülen yaralama suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanunun 116/4. maddesi uyarınca mahkumiyetlere hükmolunması,