Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20724 K.2014/24679

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

10/02/2010 tarihli yapı tatil zaptı ile mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 27/01/2012 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın, suça konu binanın birinci katındaki dükkanda izinsiz tadilat yaparak meskene dönüştürme biçimindeki eyleminde, mevcut binaya inşaat alanını artırıcı herhangi bir ilave yapılmadığı ve taşıyıcı sisteme müdahale edilmediği için bina yapma niteliğinde bulunmayıp, mevcut binanın tadilatı ve tamiratı şeklinde olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde öngörülen imar kirliliğine neden olma suçunun öğelerinin oluşmadığı,

projeye aykırılık oluşturan eylemin, 3194 sayılı Kanunun 32 ve 42. maddeleri kapsamında idari yaptırımı gerektirip gerektirmediği tartışılıp değerlendirilmeden gerektirdiği gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,