Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21251 K.2014/27314

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- )TCK'nın 184/4. maddesi uyarınca imar kirliliğine neden olma suçunun oluşabilmesi için taşınmazın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi olması gerektiği, Belediye Başkanlığı'nın 01.02.2012 tarihli yazısında suça konu binanın bulunduğu yerin mücavir alan sınırlarında kaldığının belirtilmesi karşısında, söz konusu yerin özel imar rejimi uygulanan yerlerden olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,

2- ) Kabule göre de;

TCK’nın 184/5. maddesinde yer alan "kişinin ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde, birinci ve ikinci fıkra hükümleri gereğince kamu davası açılmaz, açılmış olan kamu davası düşer, mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar" biçimindeki düzenleme ve sanık tarafından sunulan 16 Ocak 2013 tarihli temyiz dilekçesinde, inşaatı yıktığını ve kullanılmaz durumda olduğunu ancak yerel mahkeme tarafından keşif yapılmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın söz konusu inşaatı eski hale getirip getirmediği araştırılarak, TCK'nın 184/5. maddesinin uygulama olanağının tartışılması zorunluluğu,