Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21684 K.2014/30108

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan vekili tarafından gönderilen 23/01/2012 havale tarihli dilekçenin, katılma talebini içermesi, açıkça vekalet ücretine yönelik temyiz iradesini yansıtmaması karşısında, temyiz dilekçesi olarak kabulü mümkün görülmeyerek, sanık hakkında, birleştirilen dosyaya konu 08.06.2011 tarihli yapı tatil tutanağı ile tesbit edilen eyleminden dolayı verilen mahkumiyet kararına hasren dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,