Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24214 K.2014/30737

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A) Sanığa yükletilen mühür bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) İmar kirliliğine neden olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 184/4. maddesinin “Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır.” hükmü uyarınca suça konu yer mücavir alanda ise anılan maddenin 1. fıkrasındaki imar kirliliğine neden olma suçunun oluşmayacağı ve ...Belediye Başkanlığı'nın 01.07.2011 tarihli yazısında, suça konu taşınmazın Belediye ve mücavir alan sınırları içinde kaldığının belirtildiği gözetilerek anılan yerin, suç tarihi itibarıyle mücavir alanda kalıp kalmadığı ya da özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

Sanık hakkında, “...ruhsatsız olarak başlanan binanın 1. kat kolon imalatı yapılırken 2. kez mühürlenerek durdurulduğu...”na ilişkin belediye görevlilerince 28.08.2009 tarihli tutanak ile “...4 katlı ve 979,2 metrekare inşaat alanına sahip yapı ruhsatsız ve kaçak olduğundan taşıyıcı sistemi tamamlanmış ve sıvaya hazır durumda %80 seviyede mühürlenerek durdurulduğu...”na ilişkin 01.02.2010 tarihli tutanağın düzenlendiği,

29.07.2009 tarihli ilk tutanakta ise, sanığın, “..temel betonunu attığı ve kolon betonunu atarken...” tespit edilmiş olup, sözü edilen ilk tutanağa ilişkin olarak 24.03.2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/114 esas sayılı davası kapsamında, sanığın cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek bu kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 29.07.2009 tarihli ilk tutanaktan, üçüncü tutanağın düzenlendiği 01.02.2010 tarihine kadar geçen sürede, ruhsatsız bina yapma eylemine devam edildiğinin yöntemince tespit edilmesi halinde, sanığın, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/114 esas sayılı dosyasına ilişkin dava kapsamında almış olduğu temel ceza üzerinden, TCK'nın 43/1. maddesi gereğince yapılacak artırım miktarı kadar mahkumiyetine, inşaata devam edilmediğinin tespiti halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve “sanık hakkında hukuki kesinti olmadan 2. kez aynı suçtan dava açıldığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,