Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24226 K.2014/29643

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Uyap sisteminden alınan adli sicil kaydına göre, sanık hakkında Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/493 Esas ve 2012/1095 Karar sayılı dosyası ile 22.06.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip kesinleştiği ve suç tarihinin 03.08.2010 olduğu anlaşıldığından, anılan dava dosyası getirtilerek, 03.08.2010 ve 20.06.2011 tarihli yapı tatil tutanakları incelenip, tutanaklardaki inşaat seviyelerinin farklı olup olmadığı ve ilk iddianame ile hukuki kesinti oluşup oluşmadığı değerlendirilerek,

sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin tespit edilmesi, ilk iddianame ile hukuki kesinti oluştuktan sonra yeni suçun işlendiği kanaatine varıldığı takdirde ise ayrı suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden ve sanığın hangi eylemi nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulandığı acıklanıp tartışılmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi uyarınca TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3- Kabule göre de;

TCK'nın 43. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 1 yıl 6 ay yerine 18 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,