Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24244 K.2013/28843

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine ve temyiz dilekçe göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nın 184/4. maddesinin, "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır." hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanmaması ve bilirkişinin raporunda, suça konu yerin Belediye mücavir alan sınırlarında kaldığının belirtilmesi karşısında, kanuni olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü tesisi,

2-Kabule göre de;

Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden "TCK'nın 184/5. maddesi, gereğince ruhsatsız olarak yaptırdığı binayı imar planına uygun hale getirmesi halinde açılmış kamu davasının düşecek olması ve mahkum olunan cezanın bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacak olması" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,