Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/25960 K.2015/25624

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine ve sanık H.. G.. müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1- Olayın mağduru olduğu gibi, tek görgü tanığı da olan yaşı küçük müşteki B. A. duruşmaya davet edilip bilgi ve görgüsüne başvurulmadan yargılamaya devamla hüküm kurularak CMK'nın 210. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanığın soruşturma aşamasında, “tabanca babamdan kalmıştır, şarjörü yoktur ve çalışmıyor” şeklindeki savunması karşısında, emanete kayıtlı olan el yapımı ve şarjörü olmayan tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında kalıp kalmayacağının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılmadan bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,