Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/26800 K.2015/37768

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yaralama eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık Ş.. M..'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın suçu kabul etmemesi ve olayın görgü tanığı olan N.. Ü..'in yargılama sırasında tanıklıktan çekinmesi, tanık T.. M..'un da olaya dair bilgi ve görgüsünün bulunmaması karşısında, şikayetçinin usulünce dinlenmesi CMK’nın 235/4. ve 210/1. madde ve fıkraları uyarınca zorunlu olmasına karşın, ceza yargılamasının "doğrudanlık ve yüzyüzelik" ilkelerine aykırı biçimde, şikayetçi dinlenmeden, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

b-Kabule göre de,

Sanığın sabıkasız olması, tehdit suçu nedeniyle somut (maddi) bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, duruşmadaki tutum ve davranışı olumlu görülerek takdiri indirim uygulanması, kişiliği olumlu görülerek hapis cezasının alt sınırdan tayin edilip yine alt sınırdan adli para cezasına çevrilmesi karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,